Trucos para llegar a fin de mes.
Posted by: Pataliebre on: 20 Marzo 2008
- In: Pensamiento
- Comment!
Yo creo en una sociedad plural donde todo el mundo cuenta por igual y todos tenemos nuestros derechos de forma indiscutible.
Nunca he estudiado Educación para la Ciudadanía, y ahora mismo ponía en la calle a artífice de la idea, seguro que se le da mejor cualquier otra cosa que la política. Y ese es el problema de Zapatero. En su partido cualquier idea, por absurda que sea, tiene buena acogida. Los pasados cuatro años han sido de Alianza de Civilizaciones, matrimonios homosexuales y tralarí tralará mientras perdíamos la competividad de nuestra economía y nuestro sistema educativo seguía igual de ineficaz (ahí va un granito de autocrítica).
No creo en eso que llaman discriminación “positiva” ni en imponer a los ciudadanos (en especial a los escolares) sus creencias.
Tampoco me parece que seamos tan nulos como para no saber gestionar nuestro dinero, ese que nosotros mismos producimos con nuestro trabajo.
No me alegro cuando se construye una nueva carretera porque se que hemos pagado eso y los muebles de cada uno de los absurdos Ministerios que tenemos.
No entiendo que cada mes el Estado asuma responsabilidades impropias y condicione nuestras vidas con nuestro propio dinero.
No me gusta el Estado porque me roban el 16% de cada cosa que compro, y lo hacen legalmente.
Pero no todo es malo, y es que me hace mucha gracia cuando nos dan una Ayuda de alquiler y parece que tengamos que estar agradecidos. Nos regalan nuestro propio dinero.
Yo soy una persona capaz, todos tenemos esa condición. Yo puedo y debo administrar mi propio dinero y decidir si quiero colaborar con la Seguridad Social, comprarme un piso gigante, una pistola o hacerme de una secta.
Y lo admito, me parece fatal estar pagando la Seguridad Social y unos impuestos altísimos para que luego me digan que no saben si podrán pagarme la jubilación, y además estar agradecido por 200 putos Euros de una mierda de ayuda.
Tachame de poco demócrata.
Me siento subnormal si estoy pagando la Seguridad Social y luego tengo que ir a un hospital privado por la incompetencia de ese Ministerio que he pagado.
Yo nunca he estudiado EpC (aunque si la he pagado), y tampoco creo en imponer una Alianza de Civilizaciones (que también he pagado), pero he aquí datos asombrosos:
- Respeto a todos por igual sin importar ninguna condición de cualquier tipo.
- Duermo con un italiano, un chino y un libanés, y aún no he prendido fuego a sus pertenencias.
- El libanés es musulmán y me parece un dato anecdótico, nada a tener en cuenta. No me molesta.
- Aunque pago la educación pública, me ha servido igual de poco que a muchos otros y ahora tengo que volver a pagar clases de inglés.
- En esas clases que he pagado por segunda vez he conocido a tres turcos, un tailandés y una china. Son buena gente, amigos.
- Me subo al metro y veo gente de todas partes del mundo sin siquiera darme cuenta, para mí son londinenses y cualquiera me echará una mano si la necesito.
- Respeto a las personas homosexuales, ¿Por qué no iba a respetarlas? De todas formas no necesitan mi aprobación, pueden tomar sus propias decisiones.
A mi me ocurre esto, que dejo a cada cual con su forma de ser y además me gusta. Soy tolerante.
En cambio me parece inmoral que el Estado use el dinero a su antojo para sus propios fines y sin nuestro consentimiento, porque no he necesitado EpC, su Alianza de Civilizaciones u homosexuales por aquí y por allá para ser de esta manera.
El Estado nos puede ayudar a llegar a fin de mes, pero eso no se hace con subvenciones, no Señor. Se logra con reducción de gasto publico en cosas inútiles con su consiguiente reducción de impuestos.
¿Me ayudará Zapatero a llegar a fin de mes?
Inspirado en La Carga de la Brigade Eléctrica y Martha Colmenares.
16 comentarios para "Trucos para llegar a fin de mes."
22 Marzo 2008 a 11:57 am
Pues tengo la sensación que z no te va a ayudar en nada.
Parece que te alguien te ha inyectado un virus liberal que empieza a hacer de sus cositas por tu cerebro…Ten cuidado, dentro de poco te llamarán fascista.
¡Hasta la vista, paisano londinense!
22 Marzo 2008 a 12:08 pm
El domingo pasado fui a Portobello, como me recomendaste. Hice fotos muy bonitas.
Fascista ya me llaman constantemente.
24 Marzo 2008 a 10:37 pm
Interesante blog.
No comparto en absoluto tu talante liberal, es más, me repugna, pero no me merece mejor opinión el socialismo. Estoy de acuerdo en varios puntos de esta entrada. Lo de Epc, es relativo, observa los temarios, lo del rey y tal es un poco lava cerebros, pero algunas otras cosas, como las funciones del sistema político están bastante correctas.
Respecto a lo de la alianza de civilizaciones creo que tienes razón, lo de las parejas homosexuales, ni me va ni me viene, pero, está bien la medida, el problema es el politiqueo que sele a dado.
Yo creo que tanto PSOE como PP son lo mismo, lo único que el PP tiene a Rajoy, Acebes, Zaplana y Aguirre, que no le caen bien ni a su madre, disculpando la expresión, y eso le hunde.
Respecto a la seguridad social, o bien tenéis mucho más dinero que yo, o bien no valoráis el esfuerzo de las clases menos pudientes para nivelarse con los ricos, sin seguridad social llegaríamos a lo de EEUU, que junto a China son de los que se venden como países modernos, pero se anclan en el pasado.
Lo de la educación…no sé en qué lugar abras estudiado, y desconozco tus orígenes, pero muchos padres no pueden pagar una educación, y la educación pública española es bastante buena, yo estuve a punto de acabar en Zgz, en la San Jorge, pero no me convenció demasiado; finalmente ni pública ni privada.
El estado a veces asume funciones impropias, pero en estos dos casos creo que es su deber, yo no pagaría unos políticos como los de EEUU, que viven para favorecer a los que tienen más, para enriquecerse a costa de las clases trabajadoras. No estamos en la restauración, ni el régimen isabelino (por ejemplificar), el estado ha avanzado, ha de dar unos servicios básicos, a parte de la disputa entre socialismo y no, (que el PSOE, es socialista en cuento al nombre, porque en lo demás…)
Saludos, espero respuesta.
24 Marzo 2008 a 11:05 pm
No veo especial utilidad incluir obligatoriamente conocimientos sobre las funciones del estado en la educación obligatoria, como muchas otras cosas.
No compartimos esa buena impresión del sistema educativo. Yo he estudiado en un instituto público (no tengo ninguna carrera).
Se me han impuesto unos conocimientos bastante poco útiles o, al menos, poco interesantes para mí. Este sistema es ineficaz, nos tiramos una montonada de horas aprendiendo cada materia de manera que entendemos de todo y de nada a la vez. A mi me va mas en plan, ¿Quieres inglés? Tres meses de inglés 5 horas al día; pronunciación, vocabulario y gramática. Es entonces cuando nunca se olvida, cuando lo sabes bien, completamente y, primordialmente, te interesa.
Hacer dos horas a la semana de una asignatura con gente que no quiere aprender es tirar el dinero, y el tiempo.
“pero muchos padres no pueden pagar una educación”
No te pienses que a los pobres nos regalan la educación, que el pan lleva el 16% de IVA para todos. Lo que propone el liberalismo es anulación de impuestos para que cada uno lo gestione según sus necesidades. ¿Cuánto pagamos de impuestos cada año? Hmmm, 5.000€? No me digas que no puedes pagar un colegio y un buen médico para tus hijos. Y si no necesitas colegio porque no quieren estudiar o médico porque no enferman no pagas. También puedes contratar un seguro para que haga las veces de Estado. En ocasiones excepcionales se podrían tomar medidas excepcionales, no me salgas con el niño que va en silla de reudas, que todos tenemos corazoncito.
En cuanto a las parejas homosexuales, el fallo ha sido del Estado al adquirir una palabra de la Iglesia como propia. El matrimonio es un sacramento de la Iglesia. Un Estado liberal dejaría esos temas a parte, es personal. Una persona no creyente quiere el papel que diga que están unidos legalmente. Eso no es un matrimonio y su única utilidad es poder hacer declaración conjunta.
Funciones impropias del Estado son todas aquellas que se alejen de garantizar la seguridad de sus ciudadanos y que nadie esté por encima de la ley.
P.D.: No creo que tenga mas dinero que tu, soy un currete.
P.D.2.: A veces es difícil expresarse sobre estos temas a través de una pantalla, lo siento.
P.D.3: http://smigui.wordpress.com/2008/03/09/preguntas-y-respuestas/
25 Marzo 2008 a 12:16 am
Interesante, aunque discrepo en dos puntos.
Lo de los seguros médicos seria genial si no fuera porque estos tienden a prioritizar su propio beneficio frente a la salud de sus pacientes. El IVA tampoco es santo de mi devoción.
El liberalismo teórico es eficiente y perfecto, pero la historia nos demuestra que en la práctica cojea, por eso creo necesario optimizarlo con medidas sociales, como sueldo mínimo, o establecimiento de una jornada laboral (si, leí la entrada a la que me remites, pero me parece en exceso idílica=)
Los planteamientos sobre educación y las bodas me parecen correctos, respecto al primero, yo creo que el estado ha de subvencionar la educación, pero al que la aprecie, los que no sean capaces de valorarla no se merecen los impuestos que derrochan, en el segundo creo que tienes razón, no lo había mirado así.
Volviendo al tema de la entrada a la que me remites, algunas de las cosas que en ella se defienden me parecen atrasadas, que no conducen a ninguna parte, como las de ecología, además, cosas que dice, como las de la revolución industrial. Veo el liberalismo como el dar más a los ricos a costa de los pobres, no creo que el socialismo arreglara todo, solo veo que el sistema necesita ser optimizado para que su funcionamiento resulte más óptimo para las clases medias y bajas, el liberalismo agravaría las diferencias, no nos conviene.
Mi conclusión es que deberíamos situarnos en el centro, yo en mi caso un poco hacía la izquierda, pero conténtate, por mucho que el gobierno se llame socialista, estamos infinitamente más cerca del liberalismo que del socialismo, y la tendencia seguirá así hasta que los desbarajustes propios del segundo incentiven la inversión estatal.
Saludos
25 Marzo 2008 a 10:52 am
“yo creo que el estado ha de subvencionar la educación, pero al que la aprecie, los que no sean capaces de valorarla”
La apreciación no está normalizada, quiero decir, ¿Dónde hay un índice donde poder encontrar conductas propias del aprecio y desprecio? No existe y no se puede imponer, igual un alumno es tan corto que se lo curra un montón y siempre suspende, no se puede apreciar según sus resultados si valora o no la educación. Simplemente para quien la quiera, y con alternativas, véasen grados medios y superiores, amén de otras.
Quizás te parecen atrasadas esas medidas, pero realmente las respuestas lo suficientemente amplias como para estar abiertas al debate, y de eso se trata.
Lo bonito del liberalismo es que cualquier persona con metas y ambiciones, sean sus orígenes cuales quiera, pueden lograr sus propósitos con esfuerzo y dedicación, siempre que tenga validez. Tenemos multitud de opciones a nuestro alcance, los españoles de España y los de Guinea Ecuatorial.
La cosa es no hacer clases, ni pobres ni ricos, todos con oportunidades y premiando el esfuerzo. No premiándolo, sino no arrebatándole las riquezas que el mismo ha producido con su esfuerzo.
No digo yo, sino los datos, que el liberalismo ha multiplicado la riqueza de todas las naciones libres. Ha ocurrido en todo el mundo, pero sólo los ciudadanos de las naciones libren han llegado a gozar de esa riqueza y sus oportunidades. (Párrafo grandilocuente del día).
Saludos depresivo, buen debate.
25 Marzo 2008 a 4:57 pm
El debate interesantísimo, sin duda.
Hombre, un menosprecio claro, como los que están en las llamadas garantías, que están allí porque la ley lo dice, y ahí te veo con razón, no debe estar allí quién no lo desee.
Lo bonito del liberalismo a lo que aludes, son ideas perfectas practicamente irrealizables por la avaricia de los hombres, el liberalismo a sido puesto en práctica en inumerables ocasiones, con resultados nefastos. Porque no es un liberalismo justo como el que tu defiendes, en el que la gente esta en igualdad, sino es uno como el que defiende el PP, con ricos y pobres, en el que alguien con estudios y dinero es superior a la plebe, y no debe mezclarse con ella. El liberalismo que tu defiendes no es posible en el corrupto mundo de los hombres.
Cuando los ricos tomaran el poder, se premiarían a si mismos, acrecentarían su propio poder, se crearía una nueva oligarquía. El sistema que te propongo no desincentiva el esfuerzo ni castiga el exito, sino que modera el nivel en que estos pueden usarse contra la gente.
Y lo de que los liberales multiplicaron la riqueza se debe a la revolucion industrial y a la búsqueda de la productividad y el enriquecimiento, el liberalismo es consecuencia de esto, y no al revés. El liberalismo tiene grandes teorólogos y filósofos tras de sí, pero pocos adivinaron como se corrompería su sitema, aunque esto es un tema que debe tratarse mas largo y tendido, en otra parte.
Saludos.
25 Marzo 2008 a 5:28 pm
Aquí nos hemos atascado. No creo que se corrompa el sistema porque todos estamos dentro del mismo marco jurídico garantizado por el Estado.
Me parece mas idílico pensar que el Estado sea quien puede administrar los recursos para todos por igual. Esto si que no se ha visto jamás, de hecho ahí es cuando las personas dejan de tener bienes y todo es del Estado, que tiende a la corrupción.
En un Estado Mínimo el gobierno no tiene ocasión de corromperse, porque esta supervisado bajo las mismas leyes.
25 Marzo 2008 a 7:43 pm
Me exprese mal, considero que el sistema se corrompe, pero no tanto como en un socialismo (bueno, EEUU es una excepción); del comunismo y su burocracia ultra-corrupta ni hablamos ya. Pero el problema es que su corrupción acostumbra a ser más sonante.
No era mi intención referirme a la corrupción estatal, sino a la corrupción que en todos los ámbitos producirían los empresarios más adinerados, que podría traducirse en una corrupción estatal si estos alcanzaran el poder, como en los casos de EEUU, o la restauración española (lo más usual es que lo alcancen). Los liberales en el poder hicieron muchas tretas en este país, desde 1812 hasta la segunda república de 1931, de este periodo podemos excluir la dictadura de Primo de Rivera (1923-1931) y el sexenio democrático (¿1862-1868?). Pero durante todos estos largos años, atacaron tanto a la democracia como a la estabilidad nacional, en pro de sus intereses. Observa la historia, el liberalismo puro es corrompido por una oligarquía, en un sistema más social (NO en exceso, no lo relaciones con el socialismo) estos desbarajustes son (en teoría…) evitados por la masa, que combate contra ellos con su voto, y no tolera medidas perjudiciales.
Obsérvese que no defiendo el socialismo, sino un liberalismo “”impuro”".
Si al parecer concibes un liberalismo puro, pero con un sufragio universal, te aviso que los más fuertes formarían corporaciones ultrapoderosas que ostentarían más poder que los propios gobiernos (esta es la tendencia actual, me temo) y los tomarían y gobernarían el estado en pro de sus intereses.
El estado, las empresas, y las economías domésticas son tres poderes, el último el más poderoso de los tres, pero su desorganización e ineficiencia le impiden superponerse al resto. Si damos, aunque sea la posibilidad, de unir a los dos primeros, un bloque tan fuerte se crea que es un riesgo para el resto, y me temo que ambos tienden a unirse, el estado debe de estar, entre los dos otros poderes, un liberalismo puro lo arroja ante el yugo empresarial.
Saludos
2 Abril 2008 a 6:10 pm
1º No me creo mucho lo que dices de que crees en un mundo plurarl,pero después desechas co o si de mierda se tratara el hecho de alguien intente llegar a un entendimiento verbal y con actos sin violencia a través de lo que a mime parece un abuena idea como es la Alianza de las Civilizaciones. Eso muco mejor que intentar imponer un estilo de vida por medio de las bombas, el dolor, el terror y la destrucción.ç
2º La pluralidad también tiene que ser empujada por las leyes. En el caso de las leyes que benefician a los homosexuales es necesario que los Estados den ese paso. No se trata sólo de dejar que los demás vayan admitiendo una realidad tan antigua como el propio ser humano. Necesitamos normalizar los derechos negados desde siempre. Hace 30 años en España no teníamos derecho a nada más que a respirar (y sólo si te dejaban). Gracias a un cambio político y al dictado de leyes hemos podido crecer como personas y madurar para decidir por nosotros mismos (recuerdo que muchas de esas leyes no fueron bien recibidas por algunos e incluos intentaron boicotearlas).
3º Educación para la Ciudadanía SÍ. No se trata de comer el coco a nadie sino de mostrar otra manera distinta de relacionarse con los demás. Aprender a solucionar conflictos nuevos. No se de que se asombra todo el mundo. Ese papel supuestamente lo ha venido haciendo los repreentantes de la religión crisiana en España de toda la vida y nadie ha dicho que nos adoctrinaban. Y eso es lo que pienso que han hecho siempre. Si no es lo mío entonces estás equivocado. La EpC no habla de eso. La formación religiosa sí.
4º debes de ser alguien muy rico porque con tu sueldo puedes costearte una sanidad privada por ejemplo. Si con el 16% que se te retira todos los meses de tu sueldo puedes pagarte las carísimas atencione médicas de un hospital privado, pues no lo dudes y hazlo. Debes de ser de ese pequeño club de personas privilegiadas que tiene mucho dinero. Si no fuera por ese dinero que nos quitan a todos a mi madre no le habrían podido hacer un transplante de riñçon y me habría quedado sin madre hace 11 años. Ese trasplante en una clínica privada nos costaba (por aquele entonces) unos 30 millones d elas antiguas pesetas. Felicidades tú qeu puedes pagarlo. desde luego mi familia y la fmailia de otros millones de personas no podrían.
5º qué son según tú obligaciones impropias del Estado. CReo que tiene las que debe tener. No necesita más,pero desde luego menos no. Imagínate lo qeu sería que nos organizáramos solicitos todos los milies de millones de este planeta. Cada uno con su idiosincracia, sus rollos psicológicos, sus deseos, sus envidias, sus dinero, su poder, …
6º creo que no eres una persona capaz porque alguien que pone como ejemplod e esa capacidad el poder elegir libremente el poder comprarse una PISTOLA, no demuestra tener una cabeza equilibrada ni responsable. haz elegidoun mal ejemplo. Si alguien con tu pensamiento pudiera acceder a comprar una arma libremente es que España está en un claro declive moral, psicológico, racional, etc.
Soy consciente de que las cosas siempre se pueden mejorar. Por eso hoy somos mejores personas que ayer y peores que mañana, pero el derrotismo no nos lleva a ningún sitio claro, sino más bien oscuro. No quiero entrar en oscuridad, me niego a hacerlo.
Criticar es siempre muy fácil y muy triste porque con ello no nos ponemos nunca en el lugar del otro ni estamos haciendo el esfuerzo por hacer el trabajo que los demás hacen para nosotros. Si queremos que las cosas cambien ¿por qué no nos mojamos un poco el culo y nos metemos a trabajar de verdad para los demás y no sólo para nuestro propio egosimo?
2 Abril 2008 a 9:18 pm
Me mola tu discurso pedante y grandilocuente 
Si piensas que me has dejado a la altura del betún, para ti la peseta.
P.D.: Sigue mis andanzas.
14 Julio 2008 a 6:56 pm
Interesante, aunque creo que hay cierta educación que sí que es necesaria. Aún no vi a dos gays de la mano en Zaragoza. Por algo será.
25 Octubre 2008 a 7:33 pm
Te apoyo en lo que dices
Por que tienes mucha razón
Pero q se va hacer
En todo el mundo hay mucha injusticia y
Falta de comprensibilidad.
Cada vez q veo un hombre com. la mirada x el suelo puedo observar
Que tiene problemas económicos siendo ya un padre de familia
2 Abril 2009 a 11:46 pm
La Alianza de Civilizaciones es la abominación de la desolación. Destruirá las religiones tradicionales pronto.
En Abril de 2009 comienzan los últimos 1335 días hasta Diciembre de 2012 (Daniel 12:12).
21 Marzo 2008 a 12:40 am
Me gustó lo del “tralarí tralará”. Tenía tiempo sin escucharlo…
He tomado el enlace de la entrada anterior. Saludos, Martha Colmenares